在聽(tīng)證會(huì)上,扎克伯格已承認(rèn)Facebook所在的軟件開(kāi)發(fā)公司及平臺(tái)需要進(jìn)行監(jiān)管,但并未說(shuō)明是采取那種方式,監(jiān)管是“無(wú)法避免”的,但是一些監(jiān)管條例可能會(huì)傷害到一些初期創(chuàng)業(yè)的軟件開(kāi)發(fā)公司。

而后,在回答眾議員Anna Eshoo的問(wèn)題時(shí),扎克伯格確認(rèn),自己的數(shù)據(jù)確實(shí)被惡意的第三方出售了。但Facebook方面拒絕確認(rèn)這個(gè)惡意第三方就是此前被指控泄露大量Facebook數(shù)據(jù)的Cambridge Analytica(劍橋分析),同時(shí)還進(jìn)行暗示,如果在Facebook上出現(xiàn)了任何問(wèn)題的話,有可能就會(huì)起訴劍橋大學(xué)。
在此前的兩日聽(tīng)證會(huì)上,許多議員都曾經(jīng)提到過(guò)即將在5月25日生效的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)條例(GDPR)》,并且認(rèn)為目前這一條例能夠應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)泄露這一丑聞。
而按照歐洲法律專家的看法,遵循GDPR需要Facebook所在的軟件開(kāi)發(fā)公司關(guān)閉很多現(xiàn)在默認(rèn)是分享、由用戶選擇關(guān)閉的廣告和隱私設(shè)置。扎克伯格說(shuō),F(xiàn)acebook計(jì)劃在應(yīng)用頂部放置一個(gè)工具,讓用戶做出是保護(hù)隱私還是分享的選擇。
但Facebook可能不會(huì)明確要求用戶自愿加入(opt-in)隱私模式,扎克伯格說(shuō),要視不同國(guó)家的法律問(wèn)題而定。在上周二參議院聽(tīng)證時(shí),有議員問(wèn)Facebook是否愿意轉(zhuǎn)變?yōu)閛pt-in模式,扎克伯格說(shuō)需要考慮法律細(xì)節(jié)。

和周二聽(tīng)證會(huì)一樣,周三聽(tīng)證會(huì)也有議員提到Facebook的壟斷問(wèn)題,稱Facebook沒(méi)有任何真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。扎克伯格說(shuō),F(xiàn)acebook面對(duì)“很多競(jìng)爭(zhēng)”,管理層在經(jīng)營(yíng)公司時(shí)絕對(duì)有這種感覺(jué)。
而且還有議員問(wèn),F(xiàn)acebook到底是一家什么樣的軟件開(kāi)發(fā)公司、是否已經(jīng)成為應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)管的出版商或者公用事業(yè)服務(wù)商,扎克伯格回答:“我認(rèn)為我們是一家科技公司。我們主要做的是讓工程師寫(xiě)代碼,為他人創(chuàng)造服務(wù)。”并且扎克伯格還說(shuō)Facebook不是軟件開(kāi)發(fā)公司,但開(kāi)發(fā)軟件。“我們要不要為人們?cè)贔acebook上分享的內(nèi)容負(fù)責(zé)?我想這個(gè)問(wèn)題的答案是應(yīng)該。”
掃一掃 了解更多
我們能給的,遠(yuǎn)比您想的更多
服務(wù)于上市公司及500強(qiáng)等知名企業(yè)
010-53668213